MODIFICACIÓN EN LA APLICACION DEL Art.35 del RDL 20/2012 de 13 de Julio.

• Nuevos criterios interpretativos. 
• Informe de Análisis de VPPSI, a la luz de los nuevos criterios interpertativos.
• Actuaciones a realizar.

 SUPRESIÓN DEL DERECHO A LA SUBSIDIACIÓN DE INTERESES.
 
El impulso de las dos medidas legislativas por parte del Gobierno, ha supuesto la retirada de las ayudas económicas a un gran número de adjudicatarios de vivienda protegida acogida financiación cualificada y/o convenida estatal, al amparo de los  distintos Planes de Vivienda Estatales (1998-2001, 2002-2005, 2005-2008 y 2009-2012). 

    MEDIDAS LEGISLATIVAS:

     1.- Art. 35 del RDL 20/2012, de 13 de Julio, de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria y de fomento de la  competitividad.

    1.1.-Criterios interpretativos por parte de la Subdirección General de Política y Ayudas a la Vivienda del  Ministerio de Fomento.

     2.- Disposición adicional segunda de la Ley 4/2013, de 4 de junio, de medidas de flexibilización y fomento del mercado del alquiler de viviendas.   

     2.1. Criterios interpretativos y fundamentación jurídica.

• Proceso de concesión de las ayudas a la subsidiación.
• Efectos de la aplicación de la disposición.

Sus efectos son retroactivos y, por tanto, vulneran los principios más básicos de legalidad, seguridad jurídica e irretroactividad de las disposiciones, que avala nuestra Constitución (Art. 9.3). Esto supone la retirada del derecho a recibir la ayuda económica, reconocida previamente por la Administración. DEFIENDE TU DERECHO.

∞Procedimiento de defensa del derecho ya adquirido.

        - Actuaciones a realizar.

         - Modelos de escritos:      

NOTA:Es importante cumplimentar, fundamentar y documentar los escritos, a fin que el procedimiento no sufra demoras. Envía un e-mail a Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

∞ViviendaprotegidaSÍ, te defiende.

Actuaciones generales llevabas a cabo:

Escritos:

1.-Recurso de Inconstitucionalidad.(accede al texto).

2.- Providencia del Tribunal Constitucional de fecha 8 de octubre de 2013 admitiendo a trámite el Recurso de Inconstitucionalidad (accede al texto).

3.- BOE del 18/10/2015 en el que se publica la admisión a trámite del Recurso de Inconstitucionalidad (accede el texto)

4.-Carta y Resolución adoptada, remitida por la Defensora del Pueblo al escrito presentado por la Coordinadora de Plataformas de Afectados por la Supresión de la Subsidiación de Préstamos VPO. (accede al texto).

5.-Carta y Dossier, remitida por Coordinadora de Plataformas de Afectados por la Supresión de la Subsidiación de Préstamos VPO a la Directora General de Arquitectura, Vivienda y Suelo.(accede al texto).

6.- Redacción de Denuncia ante el Parlamento Europeo.(accede al texto).

7.- Carta remitida por la Coordinadora de Plataformas de Afectados por la Supresión de la Subsidiación de Préstamos VPO a la Ministra de Fomento.(accede al texto). 

8.- Carta remitida por la Coordinadora de Plataformas de Afectados por la Supresión de la Subsidiación de Préstamos VPO a la Presidenta de Comunidad Autónoma de Castilla La Mancha (accede al texto).

9.- Carta remitida por la Coordinadora de Plataformas de Afectados por la Supresión de la Subsidiación de Préstamos VPO al Presidente de la Comunidad Autónoma de Madrid (accede al texto).

10.- Informe de la Abogacía del Estado, a petición del Ministerio de Fomento, sobre si procede revisar su interpretación anterior de la aplicación del Art. 35 del Real Decreto-ley 2072012 y que había sido seguida por la Dirección General de Arquitectura, Vivienda y Suelo (acceder al texto)

11.- Boletín de las Cortes de 5 de junio de 2014 en el que a preguntas de un parlamentario del Grupo Izquierda Plural el Ministerio de Fomento confirma que ha decidido cambiar su criterio interpretativo del Art. 35 del Real Decreto-ley 20/2012 de 13 de julio (accede al texto).

12.- Revisión del criterio interpretativo del Art. 35 del Real Decreto-Ley 20/2012, de 13 de julio, remitido por el Ministerio de Fomento a las Comunidades Autónomas el 31 de julio de 2014 (accede al texto)

13.- Revisión del criterio interpretativo del Art. 35 del Real Decreto-Ley 20/2012, de 13 de julio, remitido por el Ministerio de Fomento a las Entidades Financieras colaboradoras el 18 de agosto de 2014 (accede al texto) 

14.- Resolución del Secretario de Estado de Infraestructuras, Transporte y Vivienda estimando los Recursos de Alzada contra las denegaciones de conformidad a la subsidiación del préstamo convenido obtenido vía subrogación del préstamo al promotor al amparo del Real Decreto 801/2005 presentados por ciudadanos, muchos de ellos representados por VPPSI (accede al texto).

15.- Comunicación del Procurador del Común de Castilla y León indicando que en 2014 se recomendó a la Consejería de Fomento de la Junta de Castilla y León la apertura de un plazo extraordinario para que los ciudadanos que no hubieran podido presentar la prórroga de subsidiación por motivos achacables a la Administración o a las Entidades financieras pudieran hacerlo. (accede al texto).

16.- Carta remitida por la Coordinadora de Plataformas de Afectados por la Supresión de la Subsidiación de Préstamos VPO a la Defensora del Pueblo solicitando la apertura de un período extraordinario de seis meses para que puedan presentar las solicitudes de prórroga aquellas personas que no pudieron hacerlo en plazo por causas achacables a las distintas Administraciones (accede al texto).

17.- Carta de respuesta de la Oficina del Defensor del Pueblo mostrando su conformidad a la apertura de un período extraordinario de seis meses para que puedan presentar las solicitudes de prórroga aquellas personas que no pudieron hacerlo en plazo por causas achacables a las distintas Administraciones (accede al texto).

18.- Carta de la defensora del Pueblo en la que se indica que el Ministerio de Fomento ha contestado que no se estima necesaria la concesión de un plazo extraordinario de seis meses para solicitar la prórroga por parte de los ciudadanos que no pudieron hacerlo en su día (accede al texto).

Notas de prensa:

1.-Nota de Prensa de la Coordinadora de Plataformas de Afectados por la Supresión de la Subsidiación de Préstamos VPO, respondiendo a la Defensora del Pueblo. (accede al texto)

2.-Nota de Prensa de Reunión celebrada con el Ministerio de Fomento. (accede al texto)

3.-Nota de Prensa de 27 de Septiembre de 2013. Recomendaciones realizadas por la Defensora del Pueblo a la Dirección General de Arquitectura, Vivienda y Suelo del Ministerio de Fomento. (accede texto)

4.- Nota de Prensa del Tribunal Constitucional comunicando la admisión a trámite del Recurso de Inconstitucionalidad presentado contra la Disposición Adicional Segunda de la Ley 4/2013. (accede al texto)

5.- Nota de Prensa de 21 de Noviembre de 2013 de la Coordinadora de Plataformas de Afectados por la Supresión de la Subsidiación de Préstamos VPO, acerca de la sesión plenaria celebrada ayer en el Senado en la que se debatió y votó la moción presentada por el Grupo Socialista con una enmienda añadida por el Grupo Catalán en defensa de los intereses de los Afectados (accede al texto)

Sentencias favorables:

1.-  Primera sentencia sobre la supresión de la subsidiación dictada por El Juzgado Contencioso-Administrativo Nº 2 de Castellón favorable a un afectado demandante. (accede al texto).

2.- Sentencia de 14 de noviembre de 2013 sobre la supresión de la subsdiación dictada por el Juzgado Contencioso-Administrativo Nº2 de Castellón favorable a un afectado demandante (accede al texto).  

3.- Sentencia de 21 de noviembre de 2013 sobre la supresión de la subsidiación dictada por del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja favorable a un afectado demandante (accede al texto).

4.- Sentencia de 18 de diciembre de 2013 sobre la supresión de la subsidiación dictada por el Juzgado Contencioso-Administrativo Nº2 de Pontevedra favorable a un afectado demandante (accede el texto).

5.- Sentencia de 20 de enero de 2014 sobre la supresión de la subsidiación dictada por el Juzgado Contencioso-Administrativo Nº 2 de A Coruña favorable a un afectado demandante (accede al texto)

6.- Sentencia de 5 de febrero de 2014 sobre la supresión de la subsidiación dictada por el Juzgado Contencioso-Administrativo Nº4 de Alicante favorable a un afectado demandante (accede al texto).

7.- Sentencia de 31 de marzo de 2014 sobre la supresión de la subsidiación dictada por el Juzgado Contencioso-Administrativo Nº 2 de A Coruña favorable a un afectado demandante (accede al texto)

8.- Auto de 3 de abril de 2014 dictado por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid sobre la retroacción de las actuaciones al momento anterior a la Resolución anulada y ordenando se dicte una nueva Resolución que reconozca el derecho de la afectada a la ayuda, en un plazo máximo de tres meses, si concurren los requisitos exigidos en el Real Decreto 801/2005 favorable a una afectada demandante representada por VPPSI (accede al texto).

9.- II Sentencia del 8 de mayo de 2014 sobre la supresión de la subsidiación dictada por el Juzgado Contencioso-Administrativo Nº 4 de A Coruña favorable a un afectado demandante (accede al texto). 

10.- Sentencia de 20 de mayo de 2014 sobre la supresión de la subsidiación dictada por el Juzgado Contencioso-Administrativo Nº 2 de A Coruña favorable a un afectado demandante (accede al texto)

11.- Sentencia de 3 de junio de 2014 sobre la supresión de la subsidiación dictada por el Juzgado Contencioso-Administrativo Nº 2 de Alicante favorable a un afectado demandante representado por VPPSI (accede al texto).

12.- Sentencia de 23 de junio de 2014 sobre la supresión de la subsidiación dictada por el Juzgado Contencioso-Administrativo Nº 1 de Granada favorable a un afectado demandante (accede al texto)

13.- Sentencia de 9 de julio de 2014 sobre la supresión de la subsidiación dictada por el Juzgado Contencioso-Administrativo Nº 4 de Alicante favorable a un afectado demandante representado por VPPSI (accede al texto)

14.- Auto de 22 de julio de 2014 dictado por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid sobre la retroacción de las actuaciones al momento anterior a la Resolución anulada y ordenando se dicte una nueva Resolución que reconozca el derecho del afectado a la ayuda, en un plazo máximo de tres meses, si concurren los requisitos exigidos en el Real Decreto 801/2005 favorable a un afectado demandante representado por VPPSI (accede al texto) 

15.- Auto de 28 de julio de 2014 dictado por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid sobre la retroacción de las actuaciones al momento anterior a la Resolución anulada y ordenando se dicte una nueva Resolución que reconozca el derecho del afectado a la ayuda, en un plazo máximo de tres meses, si concurren los requisitos exigidos en el Real Decreto 801/2005 favorable a un afectado demandante representado por VPPSI (accede al texto)

16.- Sentencia de 25 de julio de 2014 sobre la supresión de la subsidiación dictada por el Juzgado Contencioso-Administrativo Nº 1 de Guadalajara favorable a un afectado demandante representado por VPPSI (accede al texto) 

17.- Auto de 16 de septiembre de 2014 dictado por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid sobre la retroacción de las actuaciones al momento anterior a la Resolución anulada y ordenando se dicte una nueva Resolución que reconozca el derecho del afectado a la ayuda, en un plazo máximo de tres meses, si concurren los requisitos exigidos en el Real Decreto 801/2005 favorable a un afectado demandante representado por VPPSI (accede al texto)

18.- Sentencia de 29 de septiembre de 2014 sobre la supresión de la subsidiación dictada por el Juzgado Contencioso-Administrativo Nº 1 de Albacete favorable a un afectado demandante representado por VPPSI (accede al texto)

19.- Sentencia de 13 de octubre de 2014 sobre la supresión de la subsidiación dictada por el Juzgado Contencioso-Administrativo Nº 2 de Albacete favorable a un afectado demandante representado por VPPSI (accede al texto)

20.- Sentencia de 16 de enero de 2015 del Tribunal Superior de Justicia de Madrid favorable a un afectado demandante representado por VPPSI en la que se condena al Ministerio de Fomento al pago de los intereses legales devengados hasta el momento del abono efectivo del principal y de las costas procesales (accede al texto)

21.- Sentencia de 23 de enero de 2015 del Tribunal Superior de Justicia de Madrid favorable a un afectado demandante representado por VPPSI en la que se condena al Ministerio de Fomento al pago de los intereses legales devengados hasta el momento del abono efectivo del principal y de las costas procesales (accede al texto).

22.- Primera Sentencia de 13 de febrero de 2015 del Tribunal Superior de Justicia de Madrid favorable a un afectado demandante representado por VPPSI en la que se condena al Ministerio de Fomento al pago de los intereses legales devengados hasta el momento del abono efectivo del principal y de las costas procesales (accede al texto)

23.- Segunda Sentencia de 13 de febrero de 2015 del Tribunal Superior de Justicia de Madrid favorable a un afectado demandante representado por VPPSI en la que se condena al Ministerio de Fomento al pago de los intereses legales devengados hasta el momento del abono efectivo del principal y de las costas procesales (accede al texto).

24.- Auto del 17 de febrero de 2015 del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo Nº 8 de Barcelona en el que se notifica la suspensión del procedimiento hasta que el Tribunal Constitucional se pronuncie sobre el recurso contra la disposición adicional 2ª de la Ley 4/2013 (accede al texto).

25.- Sentencia de 18 de febrero de 2015 del Tribunal Superior de Justicia de Madrid favorable a un afectado demandante representado por VPPSI en la que se condena al Ministerio de Fomento al pago de los intereses legales devengados hasta el momento del abono efectivo del principal y de las costas procesales (accede al texto).

26.- Sentencia de 4 de marzo de 2015 del Tribunal Superior de Justicia de Madrid favorable a un afectado demandante representado por VPPSI en la que se condena al Ministerio de Fomento al pago de los intereses legales devengados hasta el momento del abono efectivo del principal y de las costas procesales (accede al texto).

27.- Sentencia de 6 de marzo de 2015 del Tribunal Superior de Justicia de Madrid favorable a un afectado demandante representado por VPPSI en la que se condena al Ministerio de Fomento al pago de los intereses devengados hasta el momento del abono efectivo del principal y de las costas procesales (accede al texto).

28.- Sentencia de 11 de marzo de 2015 del Tribunal Superior de Justicia de Madrid favorable a un afectado demandante representado por VPPSI en la que se condena al Ministerio de Fomento al pago de los intereses legales devengados hasta el momento del abono efectivo del principal y de las costas procesales (accede al texto).

29.- Sentencia de 16 de marzo de 2015 del Tribunal Superior de Justicia de Madrid favorable a un afectado demandante representado por VPPSI en la que se condena al Ministerio de Fomento al pago de los intereses legales devengados hasta el momento del abono efectivo del principal y de las costas procesales (accede al texto).

30.- I Sentencia de 20 de marzo de 2015 del Tribunal Superior de Justicia de Madrid favorable a un afectado demandante representado por VPPSI en la que se condena al Ministerio de Fomento al pago de los intereses legales devengados hasta el momento del abono efectivo del principal y de las costas procesales (accede al texto).

31.- II Sentencia de 20 de marzo de 2015 del Tribunal Superior de Justicia de Madrid favorable a un afectado demandante representado por VPPSI en la que se condena al Ministerio de Fomento al pago de los intereses legales devengados hasta el momento del abono efectivo del principal y de las costas procesales (accede al texto).

32.- Auto del 26 de marzo de 2015 del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo Nº 1 de Pontevedra en el que se notifica la suspensión del procedimiento hasta que el Tribunal Constitucional se pronuncie sobre el recurso contra la disposición adicional 2ª de la Ley 4/2013 (accede al texto).

33.- Auto del 26 de marzo de 2015 del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo Nº 2 de Alicante en el que se notifica la suspensión del procedimiento hasta que el Tribunal Constitucional se pronuncie sobre el recurso de inconstitucionalidad contra la disposición adicional 2ª de la Ley 4/2013 (accede al texto).

34.- Sentencia de 31 de marzo de 2015 del Juzgado Contencioso-Administrativo Nº 4 de Valencia favorable a un afectado demandante en la que se condena a la Generalitat Valenciana al pago de los intereses legales devengados hasta el momento del abono efectivo del principal y de las costas procesales (accede al texto).

35-. Sentencia de 20  de Abril de 2015 del Tribunal Superior de Justicia de Madrid favorable a dos afectados demandantes representados por VPPSI en la que se condena al Ministerio de Fomento al pago de los intereses devengados hasta el momento del abono efectivo del principal y de las costas procesales. (accede al texto).

36.- Sentencia de 6 de mayo de 2015 del Tribunal Superior de Justicia de Madrid favorable a un afectado demandante representado por VPPSI en la que se condena al Ministerio de Fomento al pago de los intereses devengados hasta el momento del abono efectivo del principal y de las costas procesales (accede al texto).

37.- Auto del 18 de mayo de 2015 del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo Nº 4 de Alicante en el que se notifica la suspensión del procedimiento hasta que el Tribunal Constitucional se pronuncie sobre el recurso contra la disposición adicional 2ª de la Ley 4/2013 (accede al texto).

38.- Providencia del 20 de mayo de 2015 del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo Nº 5 de Valencia en el que se notifica la suspensión del procedimiento hasta que el Tribunal Constitucional se pronuncie sobre el recurso de inconstitucionalidad contra la disposición adicional 2ª de la Ley 4/2013 (accede al texto).

39.- Sentencia de 02 de junio de 2015 del Tribunal Superior de Justicia de Madrid favorable a un afectado demandante representado por VPPSI en la que se condena al Ministerio de Fomento al pago de los intereses devengados hasta el momento del abono efectivo del principal y de las costas procesales. (accede al texto).

40-. Sentencia de 09 de junio de 2015 del Tribunal Superior de Justicia de Madrid favorable a un afectado demandante representado por VPPSI en la que se condena al Ministerio de Fomento al pago de los intereses devengados hasta el momento del abono efectivo del principal y de las costas procesales (accede al texto).

41-. II Sentencia de 09 de junio de 2015 del Tribunal Superior de Justicia de Madrid favorable a un afectado demandante representado por VPPSI en la que se condena al Ministerio de Fomento al pago de los intereses devengados hasta el momento del abono efectivo del principal y de las costas procesales (accede al texto).

42.- Sentencia de 23 de junio de 2015 del Tribunal Superior de Justicia de Madrid favorable a un afectado demandante representado por VPPSI en la que se condena al Ministerio de Fomento al pago de los intereses devengados hasta el momento del abono efectivo del principal y de las costas procesales. (accede al texto).

43-. Sentencia de 30 de junio de 2015 del Tribunal Superior de Justicia de Madrid favorable a dos afectados demandantes representados por VPPSI en la que se condena al Ministerio de Fomento al pago de los intereses devengados hasta el momento del abono efectivo del principal y de las costas procesales. (accede al texto).

44-. Sentencia de 30 de junio de 2015 del Tribunal Superior de Justicia de Madrid favorable a un afectados demandantes representados por VPPSI en la que se conde Fomento al pago de los intereses devengados hasta el momento del abono efectivo del principal y de las costas procesales. (accede al texto).

45.- Providencia del 30 de junio de 2015 del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo Nº 3 de Oviedo en el que se notifica la suspensión del procedimiento hasta que el Tribunal Constitucional se pronuncie sobre el recurso de inconstitucionalidad contra la disposición adicional 2ª de la Ley 4/2013 (accede al texto).

46-. Sentencia de 2 de julio de 2015 del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo Nº 8 de Valencia favorable a un afectado representado por VPPSI, en la que se ordena a la Generalitat Valenciana la retroacción de las actuaciones al momento anterior a la Resolución Anulada y la tramitación del expediente de la prórroga conforme a los términos del Real Decreto 801/2005 (accede al texto).

47.- Auto del 2 de julio de 2015 del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo Nº 3 de Toledo en el que se notifica la suspensión del procedimiento hasta que el Tribunal Constitucional se pronuncie sobre el recurso de inconstitucionalidad contra la disposición adicional 2ª de la Ley 4/2013 (accede al texto).

48.- Auto del 15 de julio de 2015 del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo Nº 8 de Valencia en el que se notifica la suspensión del procedimiento hasta que el Tribunal Constitucional se pronuncie sobre el recurso contra la disposición adicional 2ª de la Ley 4/2013 (accede al texto).

49.- Auto del 24 de julio de 2015 del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo Nº 1 de Valencia en el que se notifica la suspensión del procedimiento hasta que el Tribunal Constitucional se pronuncie sobre el recurso de inconstitucionalidad contra la disposición adicional 2ª de la Ley 4/2013 (accede al texto).

50.- Auto del 1 de septiembre de 2015 del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo Nº 4 de Alicante en el que se notifica la suspensión del procedimiento hasta que el Tribunal Constitucional se pronuncie sobre el recurso de inconstitucionalidad contra la disposición adicional 2ª de la Ley 4/2013 (accede al texto).

51-. Sentencia de 2 de septiembre de 2015 del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo Nº 10 de Valencia favorable a un afectado representado por VPPSI, en la que se impugna la resolución anteriormente impuesta contra nuestro representado, de éste modo se considera procedente el pago de la prórroga por parte de la Consellería de Infraestructuras y Medio Ambiente. (accede al texto).

52-. Auto del 1 de octubre de 2015 dictado por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo Nº 2 de Alicante, en el cual se notifica la suspensión de las actuaciones hasta que el Tribunal Constitucional resuelva la cuestión de inconstitucionalidad sobre la Ley 4/2013 de 4 de junio. (accede al texto)

53.- Auto del 2 de octubre de 2015 del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo Nº 4 de Alicante en el que se notifica la suspensión del procedimiento hasta que el Tribunal Constitucional se pronuncie sobre el recurso contra la disposición adicional 2ª de la Ley 4/2013 (accede al texto).

54-. Sentencia del 9 de octubre de 2015 del Tribunal Superior de Justicia de Madrid favorable a un afectado por la prórroga de subsidiación representado por VPPSI, en la que se condena a Fomento al pago de los intereses devengados hasta el momento del abono efectivo del principal y de las costas procesales.   (accede al texto).

55-. II Sentencia del 9 de octubre de 2015 del Tribunal Superior de Justicia de Madrid favorable a dos afectados por la prórroga de subsidiación representados por VPPSI, en la que se condena al Ministerio de Fomento al pago de los intereses devengados hasta el momento del abono efectivo del principal y de las costas procesales. (accede al texto).

56-. Sentencia del 16 de noviembre de 2015 del Tribunal Superior de Justicia de Madrid favorable a un afectado por la prórroga de subsidiación representado por VPPSI, en la que se condena al Ministerio de Fomento al pago de los intereses devengados hasta el momento del abono efectivo del principal y de las costas procesales. (accede al texto).

57-. Sentencia del 26 de noviembre de 2015 del Tribunal Superior de Justicia de Madrid favorable a un afectado por la prórroga de subsidiación representado por VPPSI, en la que se condena al Ministerio de Fomento al pago de los intereses devengados hasta el momento del abono efectivo del principal y de las costas procesales. (accede al texto).

58-. Sentencia del 1 de marzo de 2016 del Tribunal Superior de Justicia de Madrid favorable a un afectado por la prórroga de subsidiación representado por VPPSI, en la que se condena al Ministerio de Fomento al pago de los intereses devengados hasta el momento del abono efectivo del principal y de las costas procesales. (accede al texto).

59-. Sentencia del 14 de marzo de 2016 del Tribunal Superior de Justicia de Madrid favorable a un afectado por la prórroga de subsidiación representado por VPPSI, en la que se condena al Ministerio de Fomento al pago de los intereses devengados hasta el momento del abono efectivo del principal y de las costas procesales. (accede al texto).

60.- Sentencia del 3 de junio de 2016 del Tribunal Superior de Justicia de Madrid favorable a un afectado por la prórroga de subsidiación representado por VPPSI, en la que se condena al Ministerio de Fomento al pago de los intereses devengados hasta el momento del abono efectivo del principal y de las costas procesales. (accede al texto).

Sentencias desfavorables:

1.- Sentencia de 13 de enero de 2014 sobre la supresión de la subsidiación dictada por el Juzgado Contencioso-Administrativo Nº 3 de Alicante desfavorable a un afectado demandante (accede al texto)

2.- Sentencia de 31 de enero de 2014 sobre la supresión de la subsidiación dictada por el Juzgado Contencioso-Administrativo Nº 3 de Alicante desfavorable a un afectado demandante (accede al texto).

3.- Sentencia del 8 de mayo de 2014 sobre la supresión de la subsidiación dictada por el Juzgado Contencioso-Administrativo Nº 4 de A Coruña desfavorable a un afectado demandante (accede al texto).

4.- Auto del 3 de septiembre de 2015 sobre la supresión de la subsidiación dictada por el Juzgado Contencioso-Administrativo Nº 8 de Madrid desfavorable a un afectado demandante (accede al texto).

5.- Sentencia del 22 de octubre de 2015 sobre la supresión de la subsidiación dictada por el Tribunal Constitucional inadmitiendo el recurso de inconstitucionalidad contra la Disposición Adicional Segunda de la Ley 4/2013 que suprimió las ayudas a los préstamos de VPO (accede al texto).

Sentencias favorables contra entidades financieras:

1.- Sentencia de 16 de noviembre de 2011 sobre la falta de comunicación de una entidad financiera del plazo para iniciar los trámites para solicitar la prórroga de la subsidiación de intereses de la Audiencia Provincial de Valencia favorable al demandante (accede al texto)

2.- Sentencia de 27 de septiembre de 2012 sobre la falta de comunicación de una entidad financiera del plazo para iniciar los trámites para solicitar la prórroga de la subsidiación de intereses de la Audiencia Provincial de Valencia favorable a demandante (accede al texto)

3.- Sentencia de 18 de enero de 2013 sobre la falta de comunicación de una entidad financiera del plazo para iniciar los trámites para solicitar la prórroga de la subsidiación de intereses de la Audiencia Provincial de Valencia favorable al demandante (accede al texto)

Actuaciones específicas realizadas por Comunidades Autónomas: